Um erro e lá se foi a partida. Perder o peão central é vitória para a pretas. Elite Avant Gaarde V9

[Event "?"] [Site "?"] [Date "2018.07.28"] [Round "?"] [White "tradechess"] [Black "EAG - V9"] [Result "1-0"] [Annotator "tradechess"] [SetUp "1"] [FEN "8/1pp5/3k3p/p2P1p2/3K1Pp1/Pb1N2P1/1P5P/8 w - - 0 1"] [PlyCount "10"] [EventDate "2018.07.28"] {[%evp 9,10,-159,-159] [#]} 1. Ne5 Bxd5 $8 2. b4 (2. Nd3 a4 3. Ne5 $17 { [%eval -140,48]}) (2. Kc3 c6 3. Nd3 Be6 $17 {[%eval -141,42]}) 2... axb4 $17 { [%eval -110,48]} 3. axb4 $17 {[%eval -115,47]} b6 (3... c6 $17 {[%eval -134,49] }) 4. Ke3 Ba2 5. Kd3 Kd5 1-0

Confrontos entre Novag Supremo e Fidelity Super 9 - ninguém é melhor nesta história

[Event "Computer chess game"] [Site "OMPERICIAS-PC"] [Date "2018.07.26"] [Round "?"] [White "Fidelity Super 9"] [Black "Novag Supremo"] [Result "0-1"] [ECO "B99"] [PlyCount "80"] [EventDate "2018.??.??"] 1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4 Be7 8. Qf3 Qc7 9. O-O-O Nbd7 10. g4 b5 11. Bxf6 Nxf6 12. g5 Nd7 13. a3 Rb8 14. h4 b4 15. axb4 Rxb4 16. Bh3 Qb7 17. Nb3 O-O 18. Qh5 Qb6 19. f5 Ne5 20. Rhe1 a5 21. Rh1 a4 22. Nd2 Bd7 23. b3 axb3 24. cxb3 Qe3 25. Kb2 Nd3+ 26. Kc2 Nf2 27. Rhe1 Qxh3 28. Na2 Qd3+ 29. Kb2 Nxd1+ 30. Qxd1 Rd4 31. Re2 Rc8 32. fxe6 Bxe6 33. Nc1 Rxc1 34. Kxc1 Bg4 35. Re3 Qxe3 36. Qxg4 Qc3+ 37. Kb1 Rxd2 38. Qc8+ Qxc8 39. b4 Qc2+ 40. Ka1 Rd1# 0-1 [Event "Computer chess game"] [Site "OMPERICIAS-PC"] [Date "2018.07.26"] [Round "?"] [White "Novag supremo"] [Black "Fidelily Super 9"] [Result "1/2-1/2"] [ECO "C15"] [Annotator "tradechess"] [PlyCount "56"] [EventDate "2018.??.??"] [TimeControl "1200"] 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Bb4 4. Qd3 dxe4 5. Qxe4 Bxc3+ 6. bxc3 Nf6 7. Qd3 Nc6 8. Nf3 O-O 9. Be2 Qd6 10. a4 Nd5 11. Ng5 f5 12. Qh3 h6 13. Ba3 Ndb4 14. Bxb4 Nxb4 15. cxb4 Qxb4+ 16. c3 Qb2 17. Rd1 hxg5 18. Qe3 f4 19. Qd3 Qb3 20. Ra1 Bd7 21. Rb1 Qxa4 22. Rxb7 Bc6 23. Rxc7 Qa1+ 24. Bd1 Rfc8 25. Rxc8+ Rxc8 26. O-O Bd5 27. Bc2 Qxc3 28. Qh7+ Kf8 1/2-1/2 [Event "Computer chess game"] [Site "OMPERICIAS-PC"] [Date "2018.07.26"] [Round "?"] [White "Novag Supremo"] [Black "Fidelity Super 9"] [Result "0-1"] [ECO "D67"] [PlyCount "112"] [EventDate "2018.??.??"] 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Nf6 4. Bg5 Be7 5. e3 O-O 6. Nf3 Nbd7 7. Rc1 c6 8. Bd3 dxc4 9. Bxc4 Nd5 10. Bxe7 Qxe7 11. Ne4 N7f6 12. Nxf6+ Nxf6 13. O-O b5 14. Bd3 Bb7 15. e4 Rad8 16. Qc2 Ng4 17. h3 Nh6 18. Qc3 f6 19. Rfd1 f5 20. Ne5 fxe4 21. Bxe4 Qg5 22. Nxc6 Rc8 23. Qd3 Bxc6 24. Rxc6 Rxc6 25. Bxc6 a6 26. Bb7 Qf4 27. Rd2 Qd6 28. Be4 Nf5 29. g4 Nh4 30. Bxh7+ Kh8 31. Be4 Rc8 32. Rd1 Qf4 33. Qe3 Qf8 34. f4 Qf6 35. Qf2 Ng6 36. Rf1 Kg8 37. g5 Qf7 38. Qg3 Rd8 39. Qe3 Nh4 40. Qc3 Nf5 41. Bxf5 exf5 42. a3 Qd5 43. Rd1 Re8 44. Qd3 Re4 45. a4 Rxf4 46. axb5 axb5 47. Qd2 Re4 48. Kf2 f4 49. h4 f3 50. Kg3 Re2 51. Qc3 Rg2+ 52. Kf4 Qd6+ 53. Kf5 g6+ 54. Ke4 Qe6+ 55. Kf4 Qf5+ 56. Ke3 Re2# 0-1

Computer Chess Report - 1986, por Larry Kaufman - Novag e seu desempenho em partidas rápidas

Por Larry Kaufman – CCR 1986

Segundo a revista CCR, para jogos rápidos o colecionador teria que pensar em Novag. 

Enquanto outras empresas buscam notadamente a força em jogos lentos, Dave Kittinger, da Novag, concentrou-se no desenvolvimento para jogos rápidos. As máquinas da Novag avaliam as características da posição no início de cada “ply” permitindo muito mais conhecimento de xadrez em partidas relâmpago. Conforme comentários na revista CCR a desvantagem se prende a fatores posicionais a qual via de regra são negligenciados. Consequentemente, quanto maior o limite de tempo, menos favorável para a Novag. Novag tem um estilo aproximado ao humano ao contrário da maioria de seus concorrentes, todavia com uma propensão a sacrifícios especulativos. Prosseguindo, essas duas características tendem a prejudicar o desempenho da Novag em relação a outros computadores de xadrez, entretanto ajuda seu desempenho contra os humanos, especialmente no xadrez relâmpago. Os resultados parecem confirmar isso. O principal modelo da Novag agora é o Constellation Expert, cujo programa é uma versão modificada do Super Constellation.  

Alguns resultados de Kittinger contra humanos mostram que o Constellation Expert recebeu pequenas melhorias, portanto um pouco mais forte. O fato é que o Super Constellation melhorou desde que foi fabricado pela primeira vez. Embora o programa não tenha mudado, e nem Kittinger nem a Novag reconhem qualquer alteração, há evidências substanciais de que uma mudança no hardware trouxe uma melhora significativa.

Há um fato curioso, ou seja, a Federação Canadense de Xadrez bem como a Fidelity, confirmaram que algumas máquinas "Super Constellation"

mais antigas simplesmente não executaram os mesmos movimentos quando comparados com os computadores fabricados mais recentes. 

Vários testes em máquinas mais antigas mostraram que o Super Constellation perdeu partidas para Turbostars (1770 elo)  e para o Fidelity Excellence (1840 elo), enquanto a versão atual parece claramente superior. 

Testes recentes de um comprador mostraram que o Super Connie venceu o Excellence (ambos de 4 MHz) por 17,5 a 12,5 no nível do torneio, apesar de testes na Suécia mostrarem o Super Connie 4 MHz perdendo até mesmo para o Excellence 3 MHz! Como explicar?

Conclui-se que os resultados ruins figuram nas unidades mais antigas.

Mephisto Mobil - modulo Mirage

O Mephisto Mobil teve a proposta de ser um computador portátil, funcionando com uma bateria de 9 volts ou com adaptador de 9 volts.
Até onde conheço, aceita os módulos MM I, MM II, MM IV, MM V e Mephisto Roma.
Para quem está acostumado com tabuleiro sensor ou auto sensor, de certa forma é desconfortável para jogar, por isso imagino que poucas unidades foram vendidas, não sendo comum sua oferta em sites de leilão.

Mephisto Roma 68020

Segundo a revista CCR de 1987, Roma 68020 teria sido melhorado para jogar partidas longas em função de sua memória cache, não obstante tenha tido sucesso contra o Grande Mestre argentino Miguel Quinteros em partidas rápidas.

À época, Roma 32 bits (Motorola 68020), detinha um rating de 2246, conforme mostra a revista CCR. Todavia este rating não suportaria a vinda de novos processadores H8, fabricados pela Hitachi, presente no Milano Pro. Quanto ao rating no atribuído no wiki, foram 238 jogos de 30 minutos, com 100 vitórias, 43 embates e 95 derrotas.

Mephisto Roma 68020

Ano: 1.987

Elo: 2076

Processador: 68020 14 Mhz

Livro: 40.000 mov

Rom: 64 Kb

Ram: 64 Kb

Program: Richard Lang A seguir a relação dos jogos com seus respectivos resultados e oponentes, não figurando na lista máquinas extremamente fortes, tais como Tasc, emuladores presentes nas máquinas Revelation e Ressurrection II, : Mephisto Vancouver 68000 1 (+ 0,= 0,- 1), 0.0 % Novag Sapphire II / Diamond II 3 (+ 1,= 1,- 1), 50.0 % Mephisto Risc 2 / CM 14 MHz Gideon 3.1 1 (+ 0,= 0,- 1), 0.0 % Mephisto Montreux 2 (+ 0,= 1,- 1), 25.0 % Novag Citrine 2 (+ 1,= 0,- 1), 50.0 % Novag Diablo / Scorpio 68000 5 (+ 4,= 1,- 0), 90.0 % Saitek GK 2000 1 (+ 1,= 0,- 0), 100.0 % Saitek GK 2100 3 (+ 2,= 1,- 0), 83.3 % Mephisto MM IV + HG440 2 (+ 1,= 1,- 0), 75.0 % Mephisto Milano 3 (+ 0,= 2,- 1), 33.3 % Mephisto Dallas / Mondial 68000XL 13 (+ 8,= 0,- 5), 61.5 % Novag Super Expert / Forte C 6 MHz 2 (+ 1,= 0,- 1), 50.0 % Fidelity Kishon Chesster 2 (+ 1,= 0,- 1), 50.0 % Mephisto MM II + HG240 3 (+ 3,= 0,- 0), 100.0 % Mephisto Rebell 5.0 22 (+ 17,= 2,- 3), 81.8 % Saitek Simultano C + EGR II 2 (+ 2,= 0,- 0), 100.0 % Mephisto Almeria 68000 4 (+ 3,= 0,- 1), 75.0 % Mephisto Berlin 68000 2 (+ 0,= 2,- 0), 50.0 % Saitek D 6 MHz 2 (+ 1,= 0,- 1), 50.0 % CXG Sphinx Dominator 2.04 / 2.05 3 (+ 3,= 0,- 0), 100.0 % Fidelity Excel 68000 2 (+ 1,= 1,- 0), 75.0 % Mephisto MM IV 18 MHz / Revelation MM IV 1 (+ 0,= 0,- 1), 0.0 % Mephisto MM V + HG550 23 (+ 11,= 3,- 9), 54.3 % Fidelity Mach III / Designer 2265 / V2 2 (+ 1,= 0,- 1), 50.0 % Fidelity Mach IV / Designer 2325 / V6 3 (+ 0,= 0,- 3), 0.0 % Mephisto Milano Pro / Master Chess 5 (+ 2,= 1,- 2), 50.0 % Novag Sapphire / Diamond 3 (+ 0,= 0,- 3), 0.0 % Novag Super Constellation 2 (+ 2,= 0,- 0), 100.0 % Mephisto Polgar 24 (+ 14,= 4,- 6), 66.7 % Mephisto Berlin Professional 1 (+ 0,= 0,- 1), 0.0 % Saitek Brute Force 4 (+ 3,= 0,- 1), 75.0 % Saitek Cosmos / Centurion 24 MHz 2 (+ 1,= 1,- 0), 75.0 % Tasc R30 V2.5 1 (+ 0,= 0,- 1), 0.0 % Saitek Risc 2500 2 (+ 0,= 0,- 2), 0.0 % Novag Star Sapphire / Star Diamond 2 (+ 0,= 1,- 1), 25.0 % Saitek Cougar / Mephisto Explorer Pro 22 (+ 9,= 4,- 9), 50.0 % Mephisto Vancouver 68020 1 (+ 0,= 1,- 0), 50.0 % RadioShack Champion 2250XL 2 (+ 1,= 0,- 1), 50.0 % Fidelity Elite 68040 V10 1 (+ 0,= 0,- 1), 0.0 % Mephisto Polgar 10 MHz 1 (+ 0,= 0,- 1), 0.0 % Mephisto TM Lyon 68030 36 MHz 20 (+ 0,= 6,- 14), 15.0 % Fidelity Avantgarde 2100 1 (+ 1,= 0,- 0), 100.0 % Saitek Centurion 40 MHz / Mystery 32 1 (+ 0,= 0,- 1), 0.0 % Saitek D+ 16 MHz 1 (+ 1,= 0,- 0), 100.0 % Mephisto MM V 10 MHz + HG550 5 (+ 0,= 1,- 4), 10.0 % RadioShack 2150L 2 (+ 1,= 0,- 1), 50.0 % Mephisto Lyon 68000 1 (+ 0,= 1,- 0), 50.0 % Millennium ChessGenius Pro 1 (+ 0,= 0,- 1), 0.0 %

A guisa de curiosidade, a relação do rating para as máquinas em 1989:

[Event "30 minutos"] [Site "Sao Paulo"] [Date "2018.07.18"] [Round "1"] [White "Mephisto Roma 68020"] [Black "Mephisto Milano Pro"] [Result "0-1"] [ECO "D00"] [Annotator "tradechess"] [PlyCount "110"] [EventDate "2018.??.??"] [EventCountry "BRA"] 1. d4 d5 2. Bg5 Nf6 3. Bxf6 exf6 4. e3 c6 5. c4 Be6 6. cxd5 {D00:1 d4 d5: Unusual lines} Bxd5 7. Nc3 Bb4 {LiveBook: 3 Games} (7... Be6 {seems wilder. } 8. Bd3 Nd7 9. Nf3 Bd6 10. Qc2 g6) 8. a3 {The position is equal.} Bxc3+ $146 ( {Predecessor:} 8... Ba5 9. Nf3 O-O 10. b4 Bc7 11. Nxd5 Qxd5 12. Bd3 a5 13. O-O axb4 14. axb4 {1-0 (29) Sabol,M (2302)-Klima,L (2431) Czechia 2004}) 9. bxc3 Qa5 10. Ne2 O-O 11. Qc2 Re8 12. Nf4 Be4 13. Bd3 Bxd3 14. Qxd3 b6 15. O-O { [%cal Bh1f1,Bf1b1,Bb1b2][%mdl 32]} Nd7 16. Rfb1 Rad8 17. Qc4 Rc8 18. Rb2 c5 19. d5 Rcd8 20. Rb5 Qa6 21. Qb3 Re4 22. c4 Rde8 23. Qc2 f5 24. Nd3 Ne5 25. Nxe5 R4xe5 26. d6 f4 27. Qd2 {[#] Strongly threatening d7.} fxe3 28. fxe3 {d7 is the strong threat.} Rd8 29. Qd3 Re6 30. d7 Qa4 31. Rf1 Re7 {[%cal Be6e7,Be7d7, Bd7d2][%mdl 32]} 32. Qc3 Rexd7 33. Rb3 Rd2 34. h3 Qc6 {[%csl Gd2][%cal Rc6g2] [#]} 35. Rf2 Rxf2 36. Kxf2 $19 {[%mdl 4096] Endgame KQR-KQR} Qe4 $40 {[%mdl 128] Black has strong attack.} 37. Kf1 $2 {[%eval -1002,17]} (37. Qc1 {[%eval -233,24]}) 37... Rd1+ 38. Kf2 Qh4+ 39. Ke2 Rg1 40. Qd3 Rxg2+ 41. Kd1 g6 42. Qd5 Qxh3 {[%cal Rh3h1]} 43. Qd8+ Kg7 {[%cal Rh3h1]} 44. Kc1 Rf2 45. Rc3 Ra2 { ( -> ...Qg2)} 46. Qd1 Ra1+ 47. Kc2 Qg2+ {Black mates.} 48. Kb3 Qa2+ 49. Ka4 Rxd1 50. Kb5 Qd2 51. Ka6 Qd7 52. e4 Qa4+ 53. Kb7 Rd7+ 54. Kb8 Qc6 {[%csl Gd7] [%cal Rc6b7]} 55. e5 Qb7# {Accuracy: White = 21%, Black = 63%.} 0-1

Mephisto Lyon x Milano Pro

A atribuição do rating de 2161 (lyon) pelo wiki para partidas até 30 minutos, em minha opinião consistiram em poucos jogos, se não vejamos:

59 Mephisto Lyon 68000
2161 29 (+ 16,= 4,- 9), 62.1 %
Mephisto London 68030 + TM 36 MHz	1 (+ 0,= 0,- 1), 0.0 %
Fidelity Mach III / Designer 2265 / V2	1 (+ 0,= 1,- 0), 50.0 %
Fidelity Mach IV / Designer 2325 / V6	1 (+ 0,= 0,- 1), 0.0 %
Mephisto Roma 68020	1 (+ 0,= 1,- 0), 50.0 %
Mephisto Almeria 68020	1 (+ 1,= 0,- 0), 100.0 %
Saitek Cosmos / Centurion 24 MHz	5 (+ 3,= 1,- 1), 70.0 %
Saitek Cougar / Mephisto Explorer Pro	13 (+ 7,= 1,- 5), 57.7 %
Mephisto Miami 24 MHz	1 (+ 1,= 0,- 0), 100.0 %
Mephisto Nigel Short	5 (+ 4,= 0,- 1), 80.0 %

Mephisto Lyon 16

Ano: 1990

Elo:  2161

Processador:   motorola 68000

Livro: ~ 13.000   movimentos

Rom: 128 Kb

Ram: 512 Kb com   hashtable

Program: Richard   Lang

Em relação ao Milano Pro, o rating atribuído de 2.163 creio que está mais realista, pois com 809 jogos, reflete com mais propriedade o elo a ele atribuído. Com relação ao confronto, após 4 jogos, Milano Pro mostrou ser o melhor.

Mephisto Milano Pro

 Ano: 1.995
 Elo: 2.078

 Processador:  H8 20 Mhz
 Livro: 50.000 mov
 Rom: 64 Kb
 Ram: 4 Kb

 Program: Frans Morsch

55 Mephisto Milano Pro / Master Chess

2163 809 (+324,=230,-255), 54.3 %

Mephisto Risc 1MB / CM 14 Gideon 3.0

11 (+ 3,= 1,- 7), 31.8 %

Mephisto Vancouver 68000

32 (+ 9,= 8,- 15), 40.6 %

Mephisto Genius 68030

5 (+ 2,= 1,- 2), 50.0 %

Tasc R30 V2.2

3 (+ 0,= 0,- 3), 0.0 %

Mephisto Magellan

20 (+ 6,= 6,- 8), 45.0 %

Saitek Sparc

17 (+ 5,= 3,- 9), 38.2 %

Mephisto London 68030 + TM 36 MHz

4 (+ 0,= 2,- 2), 25.0 %

Fidelity Elite 68060 V11

9 (+ 2,= 1,- 6), 27.8 %

Novag Sapphire II / Diamond II

13 (+ 6,= 3,- 4), 57.7 %

Phoenix Resurrection Ruffian

6 (+ 1,= 3,- 2), 41.7 %

Mephisto Risc 2 / CM 14 MHz Gideon 3.1

24 (+ 7,= 6,- 11), 41.7 %

Mephisto Montreux

3 (+ 0,= 0,- 3), 0.0 %

Novag Citrine

7 (+ 5,= 2,- 0), 85.7 %

Novag Diablo / Scorpio 68000

6 (+ 3,= 0,- 3), 50.0 %

Saitek GK 2000

25 (+ 14,= 10,- 1), 76.0 %

Saitek GK 2100

31 (+ 16,= 10,- 5), 67.7 %

Mephisto MM IV + HG440

4 (+ 4,= 0,- 0), 100.0 %

Mephisto Milano

33 (+ 19,= 5,- 9), 65.2 %

Mephisto Dallas / Mondial 68000XL

3 (+ 2,= 1,- 0), 83.3 %

Mephisto Monte Carlo IV LE

2 (+ 0,= 1,- 1), 25.0 %

Novag Super Expert / Forte C 6 MHz

2 (+ 0,= 2,- 0), 50.0 %

SciSys Astral / Turbo 16K / Conquistador

1 (+ 1,= 0,- 0), 100.0 %

Fidelity Kishon Chesster

2 (+ 2,= 0,- 0), 100.0 %

Mephisto MM II + HG240

2 (+ 1,= 1,- 0), 75.0 %

Mephisto Rebell 5.0

2 (+ 0,= 2,- 0), 50.0 %

Saitek Simultano C + EGR II

7 (+ 5,= 2,- 0), 85.7 %

Mephisto Almeria 68000

2 (+ 0,= 1,- 1), 25.0 %

Mephisto Berlin 68000

15 (+ 5,= 2,- 8), 40.0 %

Saitek D 6 MHz

2 (+ 2,= 0,- 0), 100.0 %

CXG Sphinx Dominator 2.04 / 2.05

2 (+ 1,= 0,- 1), 50.0 %

Fidelity Excel 68000

2 (+ 1,= 0,- 1), 50.0 %

Mephisto MM IV 18 MHz / Revelation MM IV

1 (+ 0,= 1,- 0), 50.0 %

Mephisto MM V + HG550

2 (+ 2,= 0,- 0), 100.0 %

Mephisto MM V 18 MHz / Revelation MM V

4 (+ 2,= 0,- 2), 50.0 %

Fidelity Mach III / Designer 2265 / V2

2 (+ 0,= 1,- 1), 25.0 %

Fidelity Mach IV / Designer 2325 / V6

18 (+ 6,= 6,- 6), 50.0 %

Mephisto Roma 68020

5 (+ 2,= 1,- 2), 50.0 %

Novag Sapphire / Diamond

49 (+ 20,= 12,- 17), 53.1 %

Novag Super Constellation

2 (+ 2,= 0,- 0), 100.0 %

Novag Zircon II / Jade II

19 (+ 11,= 6,- 2), 73.7 %

Mephisto Modena

27 (+ 20,= 5,- 2), 83.3 %

Mephisto Polgar

2 (+ 0,= 1,- 1), 25.0 %

Mephisto Atlanta

8 (+ 1,= 4,- 3), 37.5 %

Mephisto Berlin Professional

3 (+ 2,= 0,- 1), 66.7 %

Saitek Cosmos / Centurion 24 MHz

11 (+ 4,= 5,- 2), 59.1 %

Mephisto Lyon 68020

6 (+ 3,= 2,- 1), 66.7 %

Mephisto Lyon 68020 24 MHz

2 (+ 0,= 1,- 1), 25.0 %

Tasc R30 V2.5

1 (+ 0,= 1,- 0), 50.0 %

Phoenix Resurrection Deep Sjeng

1 (+ 1,= 0,- 0), 100.0 %

Saitek Risc 2500

33 (+ 9,= 9,- 15), 40.9 %

Novag Star Sapphire / Star Diamond

63 (+ 16,= 21,- 26), 42.1 %

Novag Turquoise / Emerald classic plus

1 (+ 1,= 0,- 0), 100.0 %

Saitek Cougar / Mephisto Explorer Pro

18 (+ 9,= 8,- 1), 72.2 %

Mephisto Portorose 68020 24 MHz

9 (+ 4,= 3,- 2), 61.1 %

SciSys Turbostar 432 + KSO

4 (+ 4,= 0,- 0), 100.0 %

RadioShack Champion 2250XL

2 (+ 2,= 0,- 0), 100.0 %

Novag Star Ruby / Obsidian

38 (+ 24,= 11,- 3), 77.6 %

Mephisto Dallas 68020

4 (+ 0,= 3,- 1), 37.5 %

Novag Super Expert / Forte B 6 MHz

2 (+ 2,= 0,- 0), 100.0 %

Tasc ChessMachine 32 MHz Gideon 3.0

4 (+ 0,= 3,- 1), 37.5 %

Fidelity Elite 68030 V9

8 (+ 4,= 1,- 3), 56.2 %

Mephisto Polgar 10 MHz

7 (+ 3,= 3,- 1), 64.3 %

Mephisto Portorose 68020

5 (+ 0,= 3,- 2), 30.0 %

Mephisto London 68020

20 (+ 7,= 5,- 8), 47.5 %

Mephisto TM Lyon 68030 36 MHz

3 (+ 0,= 1,- 2), 16.7 %

Mephisto Vancouver 68020 24 MHz

10 (+ 1,= 5,- 4), 35.0 %

Saitek Centurion 40 MHz / Mystery 32

6 (+ 2,= 2,- 2), 50.0 %

Mephisto Almeria 68020 24 MHz

2 (+ 1,= 0,- 1), 50.0 %

Saitek D++ 16 MHz

5 (+ 1,= 1,- 3), 30.0 %

Saitek D+ 16 MHz

7 (+ 3,= 3,- 1), 64.3 %

Fidelity Elite Premiere - Vancouver

2 (+ 0,= 1,- 1), 25.0 %

Mephisto MM V 10 MHz + HG550

2 (+ 1,= 0,- 1), 50.0 %

Phoenix Revelation Deep Sjeng 1.8

2 (+ 2,= 0,- 0), 100.0 %

Mephisto London 68000

4 (+ 3,= 0,- 1), 75.0 %

Phoenix Revelation Portorose

2 (+ 1,= 0,- 1), 50.0 %

Phoenix Revelation London

1 (+ 0,= 1,- 0), 50.0 %

Phoenix Revelation Super Expert C

3 (+ 2,= 1,- 0), 83.3 %

Phoenix Revelation Almeria

2 (+ 1,= 1,- 0), 75.0 %

Pewatronic Master Chess 24 MHz

38 (+ 6,= 18,- 14), 39.5 %

Saitek D++ 10 MHz

2 (+ 2,= 0,- 0), 100.0 %

Tasc ChessMachine 14 MHz King 2.2

1 (+ 0,= 0,- 1), 0.0 %

Phoenix Revelation II Diablo

1 (+ 0,= 1,- 0), 50.0 %

Novag Citrine 30 MHz

1 (+ 1,= 0,- 0), 100.0 %

Phoenix Revelation II Lyon

1 (+ 0,= 0,- 1), 0.0 %

Mephisto Mystery

10 (+ 6,= 2,- 2), 70.0 %

Millennium ChessGenius

11 (+ 4,= 1,- 6), 40.9 %

Millennium ChessGenius Pro

11 (+ 1,= 3,- 7), 22.7 %

Mephisto Chess Explorer 32 MHz

3 (+ 2,= 0,- 1), 66.7 %

Saitek D+ 10 MHz

1 (+ 1,= 0,- 0), 100.0 %

[Event "30 minutos"] [Site "?"] [Date "2018.06.16"] [Round "?"] [White "Mephisto MMV 18 MHz"] [Black "Mephisto Milano Pro"] [Result "0-1"] [ECO "D00"] [Annotator "Tactical Analysis 2.10 (14s)"] [PlyCount "80"] [EventDate "2018.??.??"] 1. e4 c6 2. d4 d5 3. Nc3 dxe4 4. Bc4 Nf6 5. f3 exf3 6. Nxf3 {LiveBook: 13 Games} b5 {D00:1 d4 d5: Unusual lines} 7. Bd3 Bg4 8. h3 Bxf3 $146 {White is slightly better.} 9. Qxf3 Qxd4 {[#]} 10. Bxb5 $1 {[%mdl 512]} Qe5+ ({But not} 10... cxb5 $2 11. Qxa8 Qh4+ 12. Kd1 $16) 11. Kf1 $2 {[%eval 30, 19]} ({White should try} 11. Be3 $18 {[%eval 199,19]} Nfd7 12. O-O-O) 11... Nfd7 $11 12. Bxc6 Nxc6 13. Qxc6 Rb8 14. Qf3 {aiming for Bf4.} Qc5 15. g3 e6 16. Kg2 Bd6 $36 {[%mdl 2048] Black is more active.} 17. Rd1 {Strongly threatening Ne4.} Ne5 18. Qe2 Bc7 19. Ne4 Qc6 20. Kg1 O-O 21. b3 f5 22. Ng5 h6 23. Bb2 {[#] } hxg5 $2 {[%eval -40,17]} (23... Rb5 $1 $19 {[%eval -329,18]} 24. c4 (24. Nxe6 $2 Bb6+ 25. Nd4 Nf3+ 26. Kf1 Nxd4 $19) 24... Rc5 25. Nxe6 Qxe6) 24. Bxe5 $15 Bxe5 25. Qxe5 Rb5 26. Qd6 Qe4 27. Re1 Qxc2 28. Qxe6+ Kh7 29. Qe7 f4 30. Qxf8 $4 {[%eval -32733,15][%mdl 8192]} (30. Qe4+ $11 {[%eval 0,19]} Qxe4 31. Rxe4) 30... fxg3 {Black mates.} 31. Kf1 Qh2 (31... Rf5+ 32. Qxf5+ Qxf5+ 33. Ke2 g2 34. Rg1) 32. Qf3 {[#]} g2+ $1 {[%mdl 512]} 33. Qxg2 Rf5+ 34. Ke2 Qxg2+ 35. Kd3 Rd5+ 36. Kc4 Qd2 {[%csl Gd5][%cal Rd2d4]} 37. Re4 a5 {[%csl Gd5][%cal Rd2d3]} 38. Rd1 Qxd1 {[%csl Gd5][%cal Rd1d3]} 39. Rh4+ gxh4 {[%csl Gd5][%cal Rd1d4]} 40. a3 Qd3# {Accuracy: White = 24%, Black = 42%.} ({Black should play} 40... Qd4# {[%eval -32765,7]}) 0-1 [Event "30 minutos"] [Site "?"] [Date "2018.07.15"] [Round "?"] [White "Mephisto Lyon 68000"] [Black "Mephisto Milano Pro"] [Result "1/2-1/2"] [ECO "B35"] [Annotator "tradechess"] [PlyCount "154"] [EventDate "2007.??.??"] 1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 g6 5. Nc3 Bg7 6. Be3 Nf6 7. Bc4 Qa5 8. O-O O-O 9. Nb3 Qc7 10. Be2 d6 11. f4 b6 12. Bf3 Bb7 {LiveBook: 29 Games} 13. Nb5 {B35: Sicilian: Accelerated Dragon with 5 Nc3: main line} Qc8 14. Qe2 a6 $146 15. Nc3 Nd7 16. Nd1 a5 17. c3 Ba6 18. c4 e6 19. Rc1 Nc5 (19... a4 $5 {[%cal Ra4b3]} 20. Nd2 Nd4 $17) 20. Nxc5 bxc5 21. Qd2 Nd4 22. Bxd4 Bxd4+ 23. Kh1 e5 24. f5 Qd8 25. Qh6 Kh8 26. Be2 Rg8 27. f6 Qf8 (27... g5 {seems wilder.} 28. Qh5 Rg6 29. Nc3 Bb7 30. Qf3 a4) 28. Qh4 (28. Qd2 {is interesting.} a4 29. Nc3 Qd8 30. Rf3 Bc8 31. Nd5) 28... Bb7 29. Nc3 a4 30. Bf3 Bc6 31. Rc2 Rb8 $36 {[%mdl 2048] Black is pushing.} 32. Rb1 g5 33. Qh5 Bxc3 34. Rxc3 Rg6 35. h3 Qh6 36. Qxh6 Rxh6 37. b3 Rxf6 38. Rd3 {[#]} h5 $1 {[%mdl 512] Strongly threatening ...g4!} 39. Re1 (39. Bxh5 Bxe4) 39... Rh6 40. Kg1 Rb6 41. bxa4 Bxa4 42. Rd2 Bd7 43. Rf1 Kg7 44. Rfd1 Be6 45. Be2 Ra6 46. Rc2 f5 47. exf5 Bxf5 48. Rb2 Ra3 49. Rb7+ Kg8 50. Rd2 h4 51. Rb6 Kf7 52. Rb7+ Kf8 53. Rb8+ Ke7 54. Rb7+ Ke6 {...Rh8 is the strong threat.} 55. Bf3 Rxf3 $2 {[%eval 69,19]} ({Black should try} 55... e4 $17 {[%eval -119,23]} 56. Re2 Ra4 57. Bxe4 Bxe4 58. Rxe4+ Kf5) 56. gxf3 $14 {And now Rxd6+! would win.} Bxh3 $2 {[%eval 230,22] [#]} ( 56... Rf6 $14 {[%eval 70,22]}) 57. Rxd6+ $1 $18 {[%mdl 512]} Kxd6 $17 {[%mdl 4096] Endgame KRB-KR} 58. Rb6+ Kd7 59. Rxh6 $18 {KR-KB} Be6 60. Rg6 Bxc4 61. Rxg5 Kd6 62. Rh5 $2 {[%eval 38,25]} (62. Rg6+ $18 {[%eval 219,22]} Kc7 63. a4) 62... Bxa2 $14 63. Rxh4 c4 64. Rh8 Bb3 65. Rc8 Kd7 66. Rc5 Kd6 67. Rb5 Bd1 68. Kf2 c3 69. Rb1 (69. Rb8 {looks sharper.} Kc5 70. Ke3 Kc4 71. Re8 c2 72. Rc8+) 69... c2 {The position is equal.} 70. Rc1 Kd5 71. Ke3 Kc4 72. Kd2 Kb3 73. Rxd1 cxd1=Q+ 74. Kxd1 Kc3 {( -> ...Kd3)} 75. Ke2 {Threatening mate with Ke3.} Kd4 76. Kd2 e4 77. fxe4 Kxe4 {Draw by insufficient material Accuracy: White = 23%, Black = 45%.} 1/2-1/2 [Event "15 minutos"] [Site "?"] [Date "2018.06.16"] [Round "?"] [White "Mephisto Milano Pro"] [Black "Mephisto Lyon 68000"] [Result "1-0"] [ECO "D11"] [Annotator "Tactical Analysis 2.10 (14s)"] [PlyCount "109"] [EventDate "2018.??.??"] 1. c4 c6 2. Nf3 d5 3. d4 Nf6 4. g3 Bf5 5. Qb3 b6 6. Bg2 {D11: Slav Defence: 3 Nf3 sidelines and 3...Nf6 4 e3 Bg4} e6 7. O-O Bd6 8. Bg5 {White is slightly better. } h6 $146 9. Bxf6 Qxf6 10. Nbd2 O-O 11. e3 Qg6 12. Nh4 Qh7 13. Nxf5 Qxf5 14. e4 dxe4 15. Rad1 Rd8 16. Nxe4 Be7 17. f4 (17. Nc3 {is interesting.} Bd6 18. Rfe1 Rc8 19. c5 Bc7 20. Be4) 17... Qh5 18. Qf3 Qxf3 19. Rxf3 Na6 20. Kf2 Nb4 21. a3 Na6 22. Nc3 Rd6 23. Rfd3 Rad8 {Black wants to play ...Nc5.} 24. Ke2 Nb8 25. h3 a6 26. Ne4 R6d7 27. b4 b5 28. c5 a5 29. bxa5 Ra7 30. Ke3 Rxa5 31. Rb1 Ra8 32. Bf3 Ra7 33. Rdb3 Ra4 34. Rd1 Nd7 35. Rdd3 (35. Nc3 $5 {[%cal Rc3a4]} Ra6 36. Ke2 $14) 35... Nf8 $2 {[%eval 166,22]} (35... Nb8 $11 {[%eval 0,23] and Black is okay.}) 36. Nc3 $1 $18 {[%csl Ba4,Bc6]} Ra6 {[#]} 37. Na2 $1 e5 38. Nb4 exd4+ 39. Kd2 Ra4 40. Nxc6 Rd7 41. Nxe7+ Rxe7 42. Rxb5 Rea7 $2 {[%eval 351,23]} (42... Ne6 {[%eval 191,24] was called for.} 43. c6 g6) 43. Rb7 $2 {[%eval 125, 19]} (43. c6 $18 {[%eval 351,23]}) 43... Ne6 $2 {[%eval 345,22] [#]} (43... Rxb7 $16 {[%eval 125,19]} 44. Bxb7 Ne6) 44. c6 $1 Rxa3 $2 {[%eval 627,26]} ( 44... R7a5 {[%eval 335,21]} 45. c7 Nxc7 46. Rxc7 Rxa3) 45. Bd5 Rxd3+ 46. Kxd3 { [%mdl 4096] Endgame KRB-KRN} Ra3+ 47. Kd2 Ra8 48. Bxe6 fxe6 {KR-KR} 49. c7 Kh7 50. Rb8 Ra2+ 51. Kd3 Ra3+ 52. Kxd4 Ra4+ 53. Kc3 Ra3+ 54. Kb4 Rxg3 55. c8=Q { Accuracy: White = 56%, Black = 20%.} 1-0 [Event "30 minutos"] [Site "Cheshunt"] [Date "2018.07.15"] [Round "1"] [White "Mephisto Milano Pro"] [Black "Mephisto Lyon"] [Result "1-0"] [ECO "D04"] [Annotator "tradechess"] [PlyCount "119"] [EventDate "2018.??.??"] 1. b3 d5 2. d4 Nf6 3. Nf3 Bf5 4. Bb2 e6 5. e3 Bd6 {LiveBook: 4 Games} 6. Bb5+ { D04: Colle System} c6 7. Be2 O-O 8. O-O {The position is equal.} Nbd7 $146 9. c4 dxc4 10. bxc4 c5 11. Nc3 cxd4 12. exd4 Qa5 13. Qb3 b6 14. Nb5 Bf4 15. Bc1 Bxc1 16. Rfxc1 Rac8 17. Nd6 Rc6 18. Nxf5 Qxf5 19. Bd3 Qf4 20. Re1 Rfc8 21. Rad1 R6c7 22. a3 Nf8 23. Re2 Ng6 24. Bxg6 hxg6 25. Rc2 Ne4 26. Ne5 Qh4 27. Qf3 (27. a4 {keeps more tension.} f6 28. Nf3 Qh5 29. Rdc1 Ng5 30. Nxg5 Qxg5 31. a5) 27... Nd6 28. Qd3 Nf5 29. Nf3 Qf4 30. Kh1 Kf8 31. Re1 Rd8 32. Re4 Qd6 33. Rc3 Rcc8 {[%cal Bc7c8,Bc8a8,Ba8b8,Bb8b2][%mdl 32]} 34. Qb1 Kg8 35. Qb5 Qc7 36. Qa6 Kf8 37. Rc1 Ra8 (37... Qc6 $5 {[%cal Rc6e4]} 38. Rce1 Qxc4 39. Qxa7 Qc6 $17) 38. c5 bxc5 39. dxc5 Rab8 40. Ra4 Rb2 41. Qxa7 Qxa7 42. Rxa7 Rxf2 43. c6 { [%cal Bc5c6,Bc6c7][%mdl 32]} Ne3 $2 {[%eval 296,33][%mdl 8192]} (43... Rc8 $14 {[%eval 34,23]}) 44. c7 {[%cal Rc7d8] [#]} Rc8 45. Rb7 {Hoping for Rb8.} Nf5 46. Rb8 Nd6 47. Nd4 {Threatens to win with Kg1.} Ke7 48. Nb5 Kd7 {next ...Nxb5 is good for Black.} 49. Rd1 Rxc7 {...Rd2! is the strong threat.} 50. Rxd6+ Ke7 {[%cal Rf2f1]} 51. Rd1 Rc6 52. Rb7+ Kf6 53. h4 {aiming for Nd6.} Ke5 $2 { [%eval 547,22]} (53... Rcc2 {[%eval 286,22]} 54. Nd6 Rxg2 55. Rxf7+ Ke5 56. Nc4+ (56. Rxg7 Rh2+ 57. Kg1 Rcg2+ 58. Kf1 Rf2+ 59. Kg1 Rfg2+ 60. Kf1 Rf2+ 61. Kg1 Rfg2+ $11) 56... Ke4 57. Re1+ (57. Rxg7 Rh2+ 58. Kg1 Rhg2+ 59. Kf1 Rgf2+ 60. Kg1 Rg2+ 61. Kh1 Rh2+ 62. Kg1 Rhg2+ $11) 57... Rge2 58. Rxe2+ Rxe2 59. Rxg7 Kd4) 54. Rbd7 Rf4 55. g3 {White is clearly winning.} Rf2 {intending ...Rcc2.} 56. Nd6 Rcc2 {[#]} 57. Re1+ $1 Rce2 {[%cal Re2e1]} 58. Nxf7+ Kf5 {[%cal Re2e1]} 59. Rxe2 Rxe2 60. Rd4 {Accuracy: White = 45%, Black = 25%.} 1-0

Fidelity do sucesso ao fracasso. E é bom sentar que a história continua

Por gentileza, relevem os erros de ortografia, pois não raro não temos tempo para correções. Fidelity Electronics. Fundada em 1959 em Chicago, posteriormente transferida para Miami. Originalmente Fidelity fabricava aparelhos médicos hospitalares bem como aparelhos auditivos. Seu gerente geral Sidney Samole, após acordos com os acionistas, tornou-se proprietário e presidente da empresa. Segundo alguns registros, talvez com um pouco de fantasia, consta que Samole em 1976, assistindo um episódio do filme Startrek com Mr. Spock viu Spock jogando contra um chip de xadrez 

e a ideia de criar um computador dedicado foi iniciada, sendo que naquela noite por assim dizer, ficou muito entusiasmado em fabricar um computador dedicado. No dia seguinte, contando tal fato a sua secretária, ela disse que seu marido, como hobby, estava trabalhando no desenvolvimento de um programa para xadrez. Samola ao ouvir isso contratou imediatamente essa pessoa, cujo nome era Ron Nelson o qual posteriormente com a quebra da Fidelity, passou a integrar a empresa Excalibur. É bem verdade que resgatar a história da Fidelity é uma tarefa difícil, pois não existem registros na internet. O que se conta aqui é uma compilação de vários textos trazidos por colecionadores de xadrez eletrônicos, mas com uma ressalva, estes textos não trazem a fonte de coleta, portanto a tarefa é ingrata. Catálogos não contam história. Portanto, em 1977 a Fidelity lançou a primeira máquina de xadrez eletrônico, Chess Challenger I que embora destinada aos iniciantes, com elo fraquíssimo de 1000 pontos, foi um sucesso. Era o começo da inteligência artificial aplicada no xadrez. Para os mestres e jogadores experientes esta máquina era vista com ceticismo. Não se tem notícias que a Fidelity montava suas máquinas fora dos EEUU. 

A Fidelity foi pioneira por ter lançado o primeiro xadrez eletrônico comercial em 1977 o Chess Challenger 1. Vendeu até 1989 mais de 3 milhões de unidades, com destaque aos computadores Chess Challenger 7 e Chess Challenger 8, com 600.000 e 500.000 unidades respectivamente, sendo que seu presidente Sid Samole, assinalava que sempre deu preferência para as vendas de computadores considerados acessíveis ao mercado enxadrístico.

As vendas atingiram cerca de US$40 milhões, empregando ao final de 1989, 174 pessoas em Miami. No ápice chegou a ter 1.200 funcionários. Assinalava que o mercado da Mephisto nos EEUU era quase zero, sendo o mesmo para os modelos da Fidelity na Alemanha. Prosseguindo dizia Samole, temos a maior parte do mercado americano com relação a máquinas baratas e mais caras.

Continuou a entrevista dizendo que logo após o campeonato mundial dos dedicados na Espanha, a Fidelity iniciou a produção do Mach III e Mach IV. 

Mach III será vendido no mercado americano. Acentuou que o Mach IV era muito caro para produzir com seus processadores “68020” e muitas memórias “ram”. Mas tinha esperança que os preços das memórias seriam reduzidas e com isso Mach IV poderia ser vendido por um valor significativamente menor. 

Planejava produzir o Mach III em tábua de madeira também, o mesmo que Avant Garde. Um ponto que me chamou a atenção foi o fato de Samole desejar oferecer aos proprietários dos computadores Prestige e Avante Garde a facilidade de um upgrade, pois não fazia sentido para os proprietários destas máquinas terem pago um valor absurdo por uma máquina obsoleta. Mas o que de fato contribuiu para quebra da Fidelity?

Em 1989, a maior novidade do ano foi a aquisição da Fidelity pela Hegener e Glaser, fabricantes da Mephisto.

As duas empresas manteriam suas identidades e linhas de produtos pré-definidas, mas com alguns programas da Fidelity a serem vendidos na Europa pela Mephisto, como o Phantom e algumas unidades de nível iniciante. Também é provável que os módulos para as placas Mephisto com programas da Fidelity seriam vendidas no próximo ano. (verifico que tal fato não se sucedeu).

A aquisição indubitavelmente significaria o fim da amarga rivalidade entre as duas únicas empresas que comercializavam computadores de xadrez de 16 e 32 bits. Isto poderia significar preços ligeiramente mais altos no próximo ano, mas também poderia significar máquinas mais fortes se a Mephisto e a Fidelity cooperassem. Larry Kaufman dizia à época, “que uma outra empresa embarque logo em um modelo de 32 bits, para manter a pressão quanto nos preços, assim como no rating das máquinas.”

A Fidelity estava prestes a se tornar a primeira empresa a oferecer uma máquina de processador dual. Se o aumento de velocidade excedesse 80%, como Fidelity previa, as máquinas dual poderiam permitir que permanecesse competitivas com a Mephisto. Os Elites agora teriam a capacidade de "aprender" com os erros, mas isso para algumas posições, pois o aprendizado é específico.

A Novag fez a transformação mais significativa este ano (1989) em última análise, em contraste com sua abordagem anterior de seletividade apenas na última camada. Isso parece ter tornado o novo programa muito mais forte no nível de xadrez, mas apenas moderadamente tanto em partidas rápidas quanto em partidas de torneio. Esta mesma seletividade também causou um aumento na força do Super V.I.P. sobre o antigo V.I.P.

Para os computadores da Fidelity tem-se que o mais interessante daquele ano seria a linha de Elite 68000, 68020 e 68030, conhecida como versões 1 a 10.  

O nome motorola 68000 se deve ao fato que este processador tinha 68000 transistor.

Na verdade, existiram apenas 8, tendo em vista que a versão 1 não foi lançada e versão 10 deveria ainda esperar por algum tempo. Agora teríamos o programa Mach III com pequenas melhorias, e o novo recurso de aprendizado, que faria com que o maquina variasse seu jogo para evitar perdas repetidas.

As versões com RAM extra (versões 3,4 e 7) claramente não valem a diferença de preço a ser cobrada, pois cada duplicação de RAM acelera o programa em 8% (de acordo com a Fidelity), valendo 8 pontos de avaliação segundo Larry Kaufman. A Fidelity espera que as versões de processador duplo funcionem 80-90% mais rápido do que os modelos de processamento unitário correspondentes, mas isso é apenas uma previsão até o momento. Se isso for verdade, o computador dual promete ser o melhor valor na linha Elite, mas referido fato precisa ser provado. Neste sentido, as versões 2, 6 e 9 é para ser considerado com a devida reserva.

O Versão 2, o Elite 2265, usava o mesmo processador (16 MHz 68000) e programa (ligeiramente refinado) como o Mach III, mas com o dobro da RAM (adicionando 8 pontos de classificação) e o recurso de aprendizado. Embora os eventos subsequentes tenham mostrado que o Mach III é superestimado em 2265, merecendo um melhor teste.

Dizia o artigo que quando comparado com o Polgar e Super Expert B, eles são de força semelhante a níveis rápidos e intermediários, enquanto o Elite começa a mostrar força superior a 2 min / movimento ou mais lento. Ambos os modelos são em madeira com características excelentes de qualidade.

A versão 6, a Elite 2325, tem o mesmo programa (novamente ligeiramente melhorado), processador 68020 a 20 MHz e RAM como Mach IV. Sua classificação de 2325 provou ser mais justificada do que a classificação da versão 2265, versão mais lenta, e uma série de testes contra oponentes humanos e de computador mostrou que ela é praticamente igual em força ao Mephisto Almeria 32 bits (que é executado em apenas 12 MHz). No entanto não parece ser competitivo com o Mephisto

Exclusive Portorose 32 bits de preço comparável, pelo menos em 40 lances por duas horas.

O fato é que em 1989 Samole reconheceu a queda do volume de vendas dos micros dedicados, em face aos programas para computadores pessoais, estes mais fortes e com custos notoriamente inferiores. Samole faleceu em 30/07/2000 e seu filho Shane fundou a Excalibur.

Também não menos verdade que eu tendo participado de todos estes estágios da Fidelity, do sucesso ao fracasso, como consumidor e aficionado, constatei que na década de 80 do século passado, os enxadristas exigiam máquinas mais fortes, impossível à época com processadores tais como a série 68000 da Motorola e H8 Hitachi.

Conta a história que Karpov utilizou o Elite versão 10

para sua preparação com o confronto com Kasparov. Entretanto não menos verdade, que com a chegada dos programas de xadrez para computadores pessoais, aqueles que desejavam máquinas mais fortes para jogar xadrez, ficaram surpresos com a força destes programas e consequentemente mudaram o foco, recusando muito deles a jogar partidas relâmpagos contra os principais programas da época.

Talvez faltou planejamento à Fidelity no sentido de desenvolver novos produtos de xadrez, talvez com novos apelos, não obstante reconhecer que os custos para manutenção dos modelos Elite, Prestige e outros, ficaram proibitivos, não restando dúvidas que a série Elite Avant Garde talvez tenha sido a máquinas mais elegante dentre as várias fabricadas à época.

Mephisto Milano Pro x Mephisto MMV 18 MHz

[Event "?"] [Site "?"] [Date "2018.06.16"] [Round "?"] [White "Mephisto Milano Pro"] [Black "Mephisto MM V 18 MHz"] [Result "1/2-1/2"] [ECO "C42"] [Annotator "Tactical Analysis 2.10 (14s)"] [PlyCount "83"] 1. e4 e5 2. Nf3 Nf6 3. Nxe5 d6 4. Nf3 Nxe4 5. Nc3 Nxc3 6. dxc3 Be7 7. Be3 O-O 8. Bd3 {C42: Petroff Defence: 3 Nxe5 and unusual White 3rd moves} Nc6 {LiveBook: 3 Games} 9. Be4 $146 ({Predecessor:} 9. Qe2 Bg4 10. h3 Bxf3 11. Qxf3 Ne5 12. Qxb7 Rb8 13. Qxa7 Rxb2 14. O-O Bf6 15. a4 Qc8 {1/2-1/2 (39) Anand,V (2783)-So,W (2810) Leon 2017}) 9... Be6 10. Qd3 f5 (10... h6 {is interesting.} 11. O-O-O a5 12. Qb5 Qc8 13. a4 Re8) 11. Bd5 Bxd5 12. Qxd5+ Kh8 13. O-O-O f4 14. Bd2 Qd7 15. g3 fxg3 16. hxg3 Qf5 $36 {[%mdl 2048] White is under pressure.} 17. Bf4 Qxd5 18. Rxd5 Rae8 19. Nd4 Nxd4 20. cxd4 g5 21. Be3 b6 {[#] Threatens to win with ...c6.} 22. Rb5 c6 23. Rb3 d5 24. Rc3 Rc8 25. a3 Bf6 26. f3 {[#]} c5 $1 {[%mdl 512]} 27. Rd3 { Black must now prevent dxc5.} (27. dxc5 Bxc3) 27... cxd4 28. Bf2 Rf7 29. Kd1 Rfc7 30. Bxd4 {The position is equal.} Bxd4 31. Rxd4 Rxc2 $11 {[%mdl 4096] Endgame KRR-KRR} 32. Rh5 Rc1+ 33. Ke2 Rb1 34. Rxd5 Re8+ 35. Kd2 Rxb2+ 36. Kd1 Rb1+ 37. Kd2 Rf1 38. Rd7 Rf2+ 39. Kd1 Rf1+ 40. Kd2 Rf2+ (40... Rxf3 41. Rhxh7+ Kg8 42. Rdg7+ Kf8 43. Rd7) 41. Kd1 Rf1+ 42. Kd2 {Accuracy: White = 59%, Black = 62%.} 1/2-1/2 [Event "15 minutps"] [Site "?"] [Date "2018.06.16"] [Round "?"] [White "Mephisto MMV 18 MHz"] [Black "Mephisto Milano Pro"] [Result "0-1"] [ECO "B22"] [Annotator "Tactical Analysis 2.10 (14s)"] [PlyCount "82"] 1. e4 c5 2. c3 d5 3. exd5 Qxd5 4. d4 e6 5. Nf3 Nf6 6. Na3 Qd8 7. Nc2 Be7 8. Bd3 Nc6 {LiveBook: 41 Games} 9. Be3 $146 { B22: Sicilian: 2 c3} Nd5 10. O-O cxd4 11. Nfxd4 {The position is equal.} Ne5 12. Be4 Nf6 13. Bf3 O-O 14. Be2 Nd5 15. f4 Nxe3 16. Nxe3 Nc6 17. Nxc6 bxc6 18. Qd4 Qxd4 19. cxd4 Rd8 20. Rad1 Bf6 21. Nc2 Rb8 22. b3 Kf8 23. g4 Rb6 24. Bf3 Ba6 25. Rfe1 h6 26. Be4 Ke7 27. Kg2 Kd6 28. b4 g5 29. f5 Bc8 30. a4 exf5 31. gxf5 Rb7 32. d5 c5 33. b5 Re8 $36 {[%mdl 2048] Black has strong initiative.} 34. Na3 {[#] Strongly threatening Nc4+.} Rbe7 $1 {[%cal Re7e4]} 35. Nc4+ Kd7 36. Nd2 Kd8 {White must now prevent ...Bc3.} 37. d6 Re5 38. Re3 Bxf5 39. Rde1 R5e6 40. d7 R8e7 41. R3e2 $2 {[%eval -658,22] [#]} (41. a5 {[%eval -286,23]}) 41... Bc3 {Accuracy: White = 25%, Black = 42%.} 0-1 [Event "30 minutos"] [Site "?"] [Date "2018.06.16"] [Round "?"] [White "Mephisto MMV 18 MHz"] [Black "Mephisto Milano Pro"] [Result "0-1"] [ECO "D00"] [Annotator "Tactical Analysis 2.10 (14s)"] [PlyCount "80"] 1. e4 c6 2. d4 d5 3. Nc3 dxe4 4. Bc4 Nf6 5. f3 exf3 6. Nxf3 {LiveBook: 13 Games} b5 {D00: 1 d4 d5: Unusual lines} (6... Bf5 7. Ne5 e6 8. g4 Nfd7 9. Bf4 Nxe5 10. Bxe5 Qh4+ 11. Bg3 Qxg4 12. Be2 Qg5 13. Rf1 Nd7 14. Bf3 Bb4 15. Qe2 Nf6 16. Qe3 Qxe3+ {0-1 (16) Gareyev,T (2617)-Vazquez,G (2437) chess.com INT 2017}) 7. Bd3 Bg4 8. h3 Bxf3 $146 {White is slightly better.} ({ Predecessor:} 8... Bh5 9. Bf4 e6 10. Rf1 Bb4 11. Bg5 Bxf3 12. Qxf3 Qxd4 13. O-O-O Bxc3 14. bxc3 Qxc3 15. Kb1 Nbd7 16. Bxf6 Nxf6 17. Qe2 Qb4+ 18. Ka1 Qd4+ 19. Kb1 Nd5 {0-1 (19) Theis,B-Warzecha,H corr 1996}) 9. Qxf3 Qxd4 {[#]} 10. Bxb5 $1 {[%mdl 512]} Qe5+ ({But not} 10... cxb5 $2 11. Qxa8 Qh4+ 12. Kd1 $16) 11. Kf1 $2 {[%eval 30,19]} ({White should try} 11. Be3 $18 {[%eval 199,19]} Nfd7 12. O-O-O) 11... Nfd7 $11 12. Bxc6 Nxc6 13. Qxc6 Rb8 14. Qf3 {aiming for Bf4.} Qc5 15. g3 e6 16. Kg2 Bd6 $36 {[%mdl 2048] Black is more active.} 17. Rd1 {Strongly threatening Ne4.} Ne5 18. Qe2 Bc7 19. Ne4 Qc6 20. Kg1 O-O 21. b3 f5 22. Ng5 h6 23. Bb2 {[#]} hxg5 $2 {[%eval -40,17]} (23... Rb5 $1 $19 {[%eval -329,18]} 24. c4 (24. Nxe6 $2 Bb6+ 25. Nd4 Nf3+ 26. Kf1 Nxd4 $19) 24... Rc5 25. Nxe6 Qxe6) 24. Bxe5 $15 Bxe5 25. Qxe5 Rb5 26. Qd6 Qe4 27. Re1 Qxc2 28. Qxe6+ Kh7 29. Qe7 f4 30. Qxf8 $4 {[%eval -32733,15][%mdl 8192]} (30. Qe4+ $11 { [%eval 0,19]} Qxe4 31. Rxe4) 30... fxg3 {Black mates.} 31. Kf1 Qh2 32. Qf3 {[#] } g2+ $1 {[%mdl 512]} 33. Qxg2 Rf5+ 34. Ke2 Qxg2+ 35. Kd3 Rd5+ 36. Kc4 Qd2 { [%csl Gd5][%cal Rd2d4]} 37. Re4 a5 {[%csl Gd5][%cal Rd2d3]} 38. Rd1 Qxd1 { [%csl Gd5][%cal Rd1d3]} 39. Rh4+ gxh4 {[%csl Gd5][%cal Rd1d4]} 40. a3 Qd3# { Accuracy: White = 24%, Black = 42%.} ({Black should play} 40... Qd4# {[%eval -32765,7]}) 0-1

Mephisto adquiria a Fidelity - 1989 - um pouco da história - por Computer Chess Reports

A maior novidade do ano foi a aquisição da Fidelity pela Hegener e Glaser, fabricantes da Mephisto. 

Um pouco da história!

As duas empresas manterão suas identidades e linhas de produtos pré-definidas, mas com alguns programas da Fidelity a serem vendidos na Europa pela Mephisto, como o Phantom e algumas unidades de nível iniciante. Também é provável que os módulos para as placas Mephisto com programas da Fidelity serão vendidos no próximo ano. (tal fato não se sucedeu)

A aquisição indubitavelmente significará o fim da amarga rivalidade entre as duas únicas empresas que comercializam computadores de xadrez de 16 e 32 bits. Isto pode significar preços ligeiramente mais altos no próximo ano, mas também pode significar máquinas mais fortes se a Mephisto e a Fidelity cooperarem. Larry Kaufman dizia à época, “que uma outra empresa embarque logo em um modelo de 32 bits, para manter a pressão quanto nos preços assim como no rating das máquinas.”

A Fidelity está prestes a se tornar a primeira empresa a oferecer uma máquina de processador dual. Se o aumento de velocidade excede 80%, como Fidelity prevê, as máquinas dual podem permitir que permaneçam competitivas com a Mephisto. Os Elites agora têm a capacidade de "aprender" com os erros, mas isso para algumas posições, pois o aprendizado é específico.

A Novag fez a transformação mais significativa este ano (1989) em última análise, em contraste com sua abordagem anterior de seletividade apenas na última camada. Isso parece ter tornado o novo programa muito mais forte no nível de xadrez, mas apenas moderadamente tanto em partidas rápidas quanto em partidas de torneio. Esta mesma seletividade também causou um aumento na força do Super V.I.P. sobre o antigo V.I.P.

Para os computadores da Fidelity tem-se que o mais interessante deste ano é a linha de Elite 68000, 68020 e 68030, conhecida como versões 1 a 10.

Na verdade, existem apenas 8, tendo em vista que a versão 1 não será lançada e versão 10 deverá ainda deverá esperar por algum tempo. Agora temos o programa Mach III com pequenas melhorias, e o novo recurso de aprendizado, que faz com que o maquina varie seu jogo para evitar perdas repetidas.

As versões com RAM extra (versões 3,4 e 7) claramente não valem a diferença de preço a ser cobrada, pois cada duplicação de RAM acelera o programa em 8% (de acordo com a Fidelity), valendo 8 pontos de avaliação segundo Larry Kaufman. A Fidelity espera que as versões de processador duplo funcionem 80-90% mais rápido do que os modelos de processamento unitário correspondentes, mas isso é apenas uma previsão até o momento. Se isso for verdade, o computador dual promete ser o melhor valor na linha Elite, mas referido fato precisa ser provado. Neste sentido, as versões 2, 6 e 9 é para ser considerado com a devida reserva.

O Versão 2, o Elite 2265, usa o mesmo processador (16 MHz 68000) e programa (ligeiramente refinado) como o Mach III, mas com o dobro da RAM (adicionando 8 pontos de classificação) e o recurso de aprendizado. Embora os eventos subsequentes tenham mostrado que o Mach III é superestimado em 2265, merecendo um melhor teste.

Dizia o artigo que quando comparado com o Polgar e Super Expert B, eles são de força semelhante a níveis rápidos e intermediários, enquanto o Elite começa a mostrar força superior a 2 min / movimento ou mais lento. Ambos os modelos são em madeira com características excelentes de qualidade.

A versão 6, a Elite 2325, tem o mesmo programa (novamente ligeiramente melhorado), processador 68020 a 20 MHz e RAM como Mach IV. Sua classificação de 2325 provou ser mais justificada do que a classificação da versão 2265, versão mais lenta, e uma série de testes contra oponentes humanos e de computador mostrou que ela é praticamente igual em força ao Mephisto Almeria 32 bits (que é executado em apenas 12 MHz). No entanto não parece ser competitivo com o Mephisto Exclusive Portorose 32 bits de preço comparável, pelo menos em 40 lances por duas horas.

Mephisto Milano Pro x Mephisto MM V 18 MHz

Mephisto Milano Pro	Mephisto MM-V
Ano: 1.995	Ano: 1.990
Elo: 2163	Elo: 2123
processador:  H8 20 Mhz	processador: WD 18 MHz
Livro: 50.000 mov	Livro: 8.000 mov
Rom: 64 Kb	Rom: 32 Kb
Ram: 4 Kb	Ram: 8 Kb
Program: Frans Morsch	Program: Ed Schröder
	HG550: +20.000 mov

Segundo o wiki, para partidas em 30 minutos, o rating do Milano Pro atinge 2163, medido pelos confrontos individuais com as seguintes máquinas:

Mephisto Milano Pro / Master Chess 2163 809 (+324,=230,-255), 54.3 % Mephisto Risc 1MB / CM 14 Gideon 3.0 11 (+ 3,= 1,- 7), 31.8 % Mephisto Vancouver 68000 32 (+ 9,= 8,- 15), 40.6 % Mephisto Genius 68030 5 (+ 2,= 1,- 2), 50.0 % Tasc R30 V2.2 3 (+ 0,= 0,- 3), 0.0 % Mephisto Magellan 20 (+ 6,= 6,- 8), 45.0 % Saitek Sparc 17 (+ 5,= 3,- 9), 38.2 % Mephisto London 68030 + TM 36 MHz 4 (+ 0,= 2,- 2), 25.0 % Fidelity Elite 68060 V11 9 (+ 2,= 1,- 6), 27.8 % Novag Sapphire II / Diamond II 13 (+ 6,= 3,- 4), 57.7 % Phoenix Resurrection Ruffian 6 (+ 1,= 3,- 2), 41.7 % Portanto, atingindo 54,3% de aproveitamento. Para o Mephisto MM V 18 MHz, o wiki mostra o rating de 2123, partidas em 30 minutos, com os seguintes confrontos individuais: Mephisto MM V 18 MHz / Revelation MMV 2123 520 (+187,=112,-221), 46.7% Mephisto Risc 1MB / CM 14 Gideon 3.0 2 (+ 1,= 0,- 1), 50.0 % Mephisto Vancouver 68000 12 (+ 4,= 2,- 6), 41.7 % Mephisto Genius 68030 12 (+ 1,= 2,- 9), 16.7 % Tasc R30 V2.2 8 (+ 1,= 1,- 6), 18.8 % Mephisto Magellan 29 (+ 7,= 5,- 17), 32.8 % Saitek Sparc 7 (+ 1,= 0,- 6), 14.3 % Mephisto London 68030 + TM 36 MHz 6 (+ 2,= 1,- 3), 41.7 % Fidelity Elite 68060 V11 2 (+ 0,= 1,- 1), 25.0 % Novag Sapphire II / Diamond II 3 (+ 1,= 1,- 1), 50.0 % Phoenix Resurrection Ruffian 2 (+ 0,= 0,- 2), 0.0 % Mephisto Risc 2 / CM 14 MHz Gideon 3.1 3 (+ 0,= 1,- 2), 16.7 % Novag Citrine 2 (+ 0,= 1,- 1), 25.0 % Saitek GK 2100 32 (+ 20,= 7,- 5), 73.4 % Mephisto MM IV + HG440 4 (+ 3,= 0,- 1), 75.0 % Mephisto Milano 10 (+ 3,= 3,- 4), 45.0 % Novag Super Expert / Forte C 6 MHz 20 (+ 10,= 6,- 4), 65.0 % Mephisto MM II + HG240 4 (+ 4,= 0,- 0), 100.0 % Mephisto Almeria 68000 20 (+ 12,= 5,- 3), 72.5 % Mephisto Berlin 68000 1 (+ 0,= 0,- 1), 0.0 % Mephisto MM IV 18 MHz / Revelation MM IV 2 (+ 1,= 1,- 0), 75.0 % Fidelity Mach III / Designer 2265 / V2 6 (+ 3,= 2,- 1), 66.7 % Fidelity Mach IV / Designer 2325 / V6 5 (+ 3,= 0,- 2), 60.0 % Mephisto Milano Pro / Master Chess 4 (+ 2,= 0,- 2), 50.0 % Novag Sapphire / Diamond 19 (+ 2,= 10,- 7), 36.8 % Mephisto Almeria 68020 21 (+ 9,= 6,- 6), 57.1 % Mephisto Polgar 10 (+ 9,= 0,- 1), 90.0 % Mephisto Roma / Montreal 68000 20 (+ 14,= 1,- 5), 72.5 % Mephisto Atlanta 5 (+ 0,= 2,- 3), 20.0 % Mephisto Berlin Professional London 4 (+ 0,= 1,- 3), 12.5 % Saitek Brute Force 6 (+ 2,= 0,- 4), 33.3 % Saitek Cosmos / Centurion 24 MHz 2 (+ 1,= 1,- 0), 75.0 % Mephisto Lyon 68020 2 (+ 0,= 0,- 2), 0.0 % Mephisto Lyon 68020 24 MHz 2 (+ 0,= 1,- 1), 25.0 % Phoenix Revelation Polgar 3 (+ 0,= 1,- 2), 16.7 % Tasc R30 V2.5 4 (+ 0,= 2,- 2), 25.0 % Phoenix Resurrection Deep Sjeng 8 (+ 4,= 0,- 4), 50.0 % Saitek Risc 2500 25 (+ 6,= 6,- 13), 36.0 % Novag Star Sapphire / Star Diamond 15 (+ 5,= 4,- 6), 46.7 % Mephisto Vancouver 68020 1 (+ 1,= 0,- 0), 100.0 % Tasc ChessMachine 32 MHz Gideon 3.1 2 (+ 0,= 0,- 2), 0.0 % Novag Super Expert / Forte B 6 MHz 20 (+ 10,= 2,- 8), 55.0 % Fidelity Elite 68030 V9 4 (+ 1,= 0,- 3), 25.0 % Mephisto Polgar 10 MHz 4 (+ 1,= 2,- 1), 50.0 % Mephisto Portorose 68020 2 (+ 0,= 0,- 2), 0.0 % Mephisto London 68020 40 (+ 8,= 12,- 20), 35.0 % Mephisto TM Lyon 68030 36 MHz 3 (+ 0,= 0,- 3), 0.0 % Mephisto Senator 20 (+ 5,= 9,- 6), 47.5 % Mephisto Almeria 68020 24 MHz 1 (+ 0,= 1,- 0), 50.0 % Mephisto Miami 24 MHz 2 (+ 1,= 0,- 1), 50.0 % Saitek D+ 16 MHz 1 (+ 0,= 1,- 0), 50.0 % Mephisto Nigel Short 1 (+ 0,= 0,- 1), 0.0 % Fidelity Elite Premiere - Vancouver 2 (+ 1,= 0,- 1), 50.0 % Phoenix Revelation Deep Sjeng 1.8 2 (+ 0,= 1,- 1), 25.0 % Phoenix Revelation Glasgow 2 (+ 1,= 0,- 1), 50.0 % Phoenix Revelation Amsterdam 2 (+ 0,= 0,- 2), 0.0 % Phoenix Revelation Vancouver 2 (+ 0,= 0,- 2), 0.0 % Phoenix Revelation Portorose 2 (+ 0,= 0,- 2), 0.0 % Phoenix Revelation London 2 (+ 0,= 0,- 2), 0.0 % Phoenix Revelation Dallas 5 (+ 4,= 1,- 0), 90.0 % Phoenix Revelation Rebell 5.0 2 (+ 1,= 1,- 0), 75.0 % Phoenix Revelation Super Expert C 2 (+ 0,= 0,- 2), 0.0 % Phoenix Revelation Lyon 2 (+ 0,= 1,- 1), 25.0 % Phoenix Revelation Almeria 2 (+ 1,= 0,- 1), 50.0 % Mephisto TM Portorose 68030 36 MHz 2 (+ 0,= 0,- 2), 0.0 % Mephisto TM Vancouver 68030 36 MHz 2 (+ 1,= 0,- 1), 50.0 % Phoenix Revelation Diablo 13 (+ 8,= 1,- 4), 65.4 % Phoenix Revelation Super Expert B 3 (+ 1,= 0,- 2), 33.3 % Phoenix Revelation Roma 3 (+ 2,= 0,- 1), 66.7 % Tasc ChessMachine 32 MHz King 2.54 2 (+ 0,= 0,- 2), 0.0 % Mephisto Atlanta 32-36 MHz 2 (+ 1,= 0,- 1), 50.0 % Pewatronic Master Chess 24 MHz 3 (+ 2,= 0,- 1), 66.7 % Tasc R30 Gideon 2 (+ 0,= 1,- 1), 25.0 % Mephisto TM Roma 13 (+ 4,= 4,- 5), 46.2 % Novag Citrine 30 MHz 1 (+ 1,= 0,- 0), 100.0 % Millennium ChessGenius 4 (+ 1,= 1,- 2), 37.5 %

E quanto ao rating do Milano Pro, será que mudou de forma significativa desde 1995? Pois bem, segundo a revista SS em 1995 Milano Pro detinha um rating de 2027, como a seguir: